Ragazzi,
pubblico un video che mi ha consigliato un mio collega che consiglio a tutti di vedere.
E' un video non banale, dal forte impatto.
Parla di;
min 5 - 35 : Cristianesimo e sua origine;
min 35 - 1h e 10: 11 settembre e le cose poco chiare che ci sono (un pò sconvolgente);
min 1h e 10 - fine il potere delle banche.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6866557189571858559&hl=it#
Se lo guardate sono curioso di sentire le vostre opinioni, cristiani e non.
Ciao!
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
25 commenti:
In settimana cerco di guardarlo!
Poi apriamo un bel dibattito!!
Ovviamente sto video lo si può vedere solo on line, non si può salvare, vero??
Vorrei sbagliarmi....
in quanto appassionato di debunking di questo film ne sento parlare da anni(in termini non esattamente lusinghieri), non avevo mai avuto la voglia di vederlo ma adesso farò questo sforzo...le mie considerazioni fin dove l'ho visto a pezzetti:
PARTE 1: incredibile, pare che se si mette dell' acqua in una pentola sopra il fuoco, essa si riscalda! bah, son tutte cose ampiamente risapute e non ho capito dove vorrebbe andare a parare. che tutta la struttura mitica-ideologica del cristianesimo deriva da rielaborazioni di miti preesistenti, è una cosa più che evidente e non certo segreta, il fatto che la religione è un potentissimo mezzo di controllo delle masse pure. mi pare che questa parte sia stata messa all'inizio come per giungere a una specie di conclusione sillogistica "se vi hanno mentito sulla religione allora vi mentono su tutto quindi anche le cose che diremo dopo nel filmato sono come le diciamo noi". non proprio la più onesta delle impostazioni(oltretutto non capisco perchè usare parti di spettacoli di george carlin - spettacoli COMICI- presumibilmente senza autorizzazione)...
PARTE 2: ecco la solita sequela di argomentazioni sull'11 settembre che ogni buon complottista tira sempre in ballo. estrapolare brevissimi frasi dal contesto delle testimonianze per fargli dire ciò che si vuole, riportare una versione "ufficiale" diversa da quella vera per farla sembrare assurda e lacunosa, ignorare ogni prova contro la tesi sostenuta, ecc ecc. senza stare a fare lunghi discorsi, consiglio a chiunque sia interessato all'argomento questo indirizzo http://undicisettembre.blogspot.com/ in particolare la sezione delle faq: il buon paolo attivissimo spiega molto chiaramente perchè c'è molta incompetenza ma soprattutto malafede dietro queste leggende metropolitane: c'è gente che ci campa, e pure molto bene, sulla paura della gente...
la terza parte non so se me la sciropperò, il signoraggio bancario è un'altra delle bufale preferite dal complottismo in genere e ne ho lette già abbastanza di cose sull'argomento, comunque vedrò...
ah, per lucone: qui
http://www.dendi86.com/2009/12/zeitgeist-movie-zeitgeist-addendum.html
si trova da scaricare, ed è pure doppiato invece che sottotitolato come il link di cancio
Simo...sbaglio o hai sparato a zero...!Si trist!!
Dai, sto scherzando..non l'ho ancora visto e quindi non commento i vostri commenti.
Grazie per il link!molto gentile.
Te Lucone sei troppo politically correct!!
Non mi pare che Simo abbia sparato a zero. Ha fatto un critica severa del film. E ci sta. Poi magari qualcuno guardando la pensa all'opposto, ma non mi e' parso pretestuosamente polemico il commento di Simone.
Non ho ancora visto il filmato, quindi non mi esprimo. Sulla prima parte pero' concordo pienamente con Simone.
Come avevo detto per email la settimana scorsa, qualunque storico che si rispetti sa, tutte le religioni secolari (non quelle predefinite a tavolino come Scientology) sono sempre una evoluzionie e commistione di precedenti culti e un riadattamento ai tempi correnti.
Fatevi una domanda. Secondo voi, se un cristiano di primi anni dopo Cristo guardasse l'attuale religione cristiana, penserebbe che si tratta della stessa religione o no? Io dico, che se non fosse per il nome "Cristo" che compare ancora oggi, direbbe che si tratta solamente di una religione molto simile.
Buuuuuu per Simone che è pagato dai grandi gruppi finanziari.
Io ho visto solo pochi minuti, ma Paolo Attivissimo mi è sempre stato antipatico e in realtà tante volte mi è sembrato pure molto superficiale. Neanche io credo tanto alle teorie complottistiche, ma sicuramente anche la versione ufficiale sarà lacunosa. E se si falsificano documenti per poter fare guerra in Iraq, allora effettivamente al peggio non c'è mai fine e molte cose divengono più credibili.
La parte religiosa non dice nulla di nuovo, ma sono tante le cose che lo fanno(non dire nulla di nuovo), e comunque non è che molti programmi tv affrontino l'argomento nelle reti canoniche. Di Curling ho riconosciuto solo la parte iniziale, che fa sempre sorridere e forse lì non ci stava pure male.
Sulle banche non commento, ma resto sempre dell'idea che qualsiasi cosa di terrificante si possa attribuire loro, sicuramente è molto più lieve della malvagia verità dei loro comportamenti.
In ogni caso, il tipo di questo film è stato disconosciuto dal movimento di creazione di un nuovo stile di vita(ora non ricordo nel particolare) e ne ha creato uno proprio.
In ogni caso la mia linea di pensiero è che non occorre dare peso alle teorie complottistiche, perchè occore chiedersi non cosa sia realmente successo, ma che genere di politica estera ha messo in atto l'america per scatenare certe reazioni. Ci si pone spesso la domanda sbagliata.
ad attivissimo gli fumano i coglioni, prova a leggere qualcuno dei suoi libri e altro che superficiale....e sì, le balle si dicono, i documenti si falsificano, ma infatti per l'irak un sacco di cose sono saltate fuori, e la cospirazione dell'11 settembre (come anche quella del falso sbarco sulla luna9 sarebbe enormemente più complessa da mettere in piedi: dopo dieci anni non c'è ancora UNA prova pro-complotto mentre tutti gli esperti seri confermano senza riserve la versione "ufficiale" (che non è che sia calata dall'alto dall'amministrazione usa, ma deriva da centinaia di studi privati e indipendenti, università, ecc... tutti al soldo della cia?)
Ammetto che non sono molto ferrato in materia e che approfondirò l'argomento. Però sui due aerei caduti sul Pentagono e quello schiantatosi al suolo per la ribellione dei passeggeri ho sempre avuto grossissimi dubbi, sinceramente.... Su quelli che hanno buttato giù le torri gemelle, meno...
Nemmeno io credo che l'America si sia fatta un attentato da sola.. Ma non sarei nemmeno così categorico nell'affermare che sia impossibile che una parte deviata dei servizi segreti, magari d'accordo con i fabbricanti d'armi, possa aver agevolato gli attentati...
Gli argomenti tecnici esposti sinceramente qualche interrogativo secondo me lo pongono... E sinceramente anche che non hanno mai fatto vedere le immagini dell'aereo che si schianta contro il Pentagono... Perchè non farlo vedere?! Mah....
Secondo voi chi potrebbe dare risposte affidabili e obbiettive ai dubbi che il video pone? Non mi dite per favore il report ufficiale....
Per quanto riguarda la prima parte sul Cristianesimo io penso che il 90% della gente certe cose on le abbia mai sentito dire e mai le sentirà. Il video non cambia la mia posizione... La fede secondo me ha tanto successo perchè unisce due bisogni.. aiuta a comandare in quanto "calma" le masse e aiuta l'individuo a trovare un senso alla vita dandole pienezza. Poi se questo Dio si chiami Orus, Allah, Gesù, beh, questo si che può cambiare nel tempo.
Mi ha solo stupito la mancanza di originalità!!!
In effetti io di Attivissimo ho visto solo qualche video su youtube nel quale rispondeva in maniera un pò troppo generica e sbrigativa.
Attivissimo o apaticissimo, non credo neanche io alle teorie del complotto, luna compresa. Dico che mi sembra verosimile, per quanto umanamente aberrante, che qualcuno potesse sapere già da prima e ha taciuto. Del resto, gli stretti rapporti tra Bin Laden e il potere americano sono documentati.
Io sono un appassionato di V per Vendetta, che ci insegna che un clima di paura è molto conveniente...
Davvero Cancio, un pò più di originalità non sarebbe stata male. Tipo se Cristo avesse avuto un tallone d'Achille o un'insofferenza alla criptonite sarebbe stato tutto più interessante.
Però quando questa storia crea un sistema etico/culturale che a fatica lascia spazio a chi la pensa diversamente, allora cercare la verità diventa molto utile, oltre che piuttosto interessante.
comunque vedi? il punto è che la gente parla per sentito dire: i rapporti tra bin laden e l'amministrazione usa non sono affatto documentati: con questo non voglio dire che non possono esserci stati, ma in realtà se ci si documenta si scopre che è abbastanza improbabile per una serie di ragioni...se partite dal sito che ho linkato (scritto comunque non dal solo attivissimo ma da tante altre persone) ogni minimo particolare delle vicende viene sviscerato in modo molto completo, rimandando a tutta la documentazione tecnica (spesso in inglese, ma vabbè)...
per dire, cancio, il filmato dell'aereo al pentagono c'è, ma siccome i processi sono in corso secondo la legge americana è ancora secretato...bisogna attendere la fine dei processi...
Vabbè le notizie di un rapporto Bin Laden America non provengono mica dai complottisti. Da Mentana a tanti altri giornalisti, che non sono certo complottisti, vengono date per scontate. Altra cosa sono le sovvenzioni Cia per armarlo. Anche se fosse, non credo sia facile trovare prove concrete.
Si parla di una tale azienda americana con quote azionarie possedute dal fratello di Bin Laden, e degli affari del padre di Bin Laden. Ora non ricordo i nomi e le fonti, ma si trovavano non solo nel mio adorato sito Disinformazione.com
E dimentichi il testimone più attendibile per antonomasia. Loredana Bertè disse di essere stata a cena con Bush e i due Bin Laden.
Dei rapporti con Bin Laden ne ho sentito parlare anche io su servizi e articoli di inchiesta, non certo complottisti.
Piu' che altro pero' dovrebbe guidare il buon senso. Ogni tanto si sente che il tal servizio segreto ha sventato sul nascere il tal piano terroristico.
Ora, io credo che la capacita' dei servizi segreti di fare questo sta nella possibilita' di intercettare comunicazione, fughe di notizie, infiltrati ecc...
Di conseguenza, un atto terroristico come quello delle torri gemelle con 3 aerei dirottati, a mio parere, qualche falla organizzativa da qualche parte doveva averla e che i servizi segreti non ne fossero per nulla al corrente mi pare un po' semplicistico.
no vabbè se come fonte citi il sito disinformazione allora lasciamo perdere in partenza...
con i "si da per scontato" e i "si parla di" non si va da nessuna parte. che la famiglia di bin laden possa aver avuto dei rapporti d'affari con gli americani è un conto - e membri di questa famiglia li hanno tuttora, mica li hanno arrestati solo perchè sono parenti suoi, anzi pare che qualcuno di essi sia pure una brava persona - tutt'altro dire che osama abbia avuto personalmente rapporti con la cia o con elementi del governo americano, e di questo non c'è alcuna traccia in nessun documento, anzi da svariati rapporti cia dei tempi della guerriglia contro i sovietici emergono diversi elementi che fanno pensare il contrario.
certo mi si può dire che è tutto falso e che ovviamente la cia nasconde tutto, ma se si supera il limite dei ragionevoli dubbi si cade nel cospirazionismo e nella fantascienza.
per quanto riguarda il sapere o non sapere, mah, può darsi, il sospetto che una cosa del genere potesse accadere c'era e i rapporti che mettevano in guardia c'erano pure quelli: ma se si va a studiare un po' com'era organizzato il sistema di difesa americano si vede facilmente che era molto meno efficiente di quanto non si possa pensare e che senza avere informazioni molto precise sarebbe stato estremamente difficile riuscire ad evitare il disastro. dopo il 2001 il sistema di difesa aerea è stato modificato e ora dovrebbero essere più pronti, anche se comunque è difficile. ricordiamo che furono attentati di un tipo totalmente nuovo da molti punti di vista, e probabilmente gli attentatori furono anche molto "fortunati" se così si può dire. i servizi segreti spesso sanno molte cose, ma la storia è piena di esempi di inefficienze ed errori macroscopici in questo senso...
Oh, burdej..."SPARARE A ZERO" non doveva essere altro che una battuta....boni!
E' una frase buttata la che faceva da cornice alla seconda, vero motivo del mio post.
Pretestuosa polemica su una cosa che ancora non ho visto...anche no.
Devo riuscire a vederlo.
Una domanda...non ho visto neanche Fareneiht 911 (scritto bene?) perchè mi è sembrato al momento "una propaganda comunista" contro Bush e in seguito perchè non c'ho più pensato. Di quel film, che mi sembra voi abbiate visto, cosa pensate?
Parlo di un evetuale fattore comune tra il film e il documentario(?) on line di Cancio.
beh farenheit anche se chiaramente è un'opera militante quindi di parte, che dà enfasi a certe cose glissando su altre, ecc, è comunque un lavoro serio; discutibile ma rispettabile. questo qui è fuffa.
Disinformazione ad Attivissimo se lo magna in un sol boccone.
Io capisco la tua intransigenza, ma i "si da per scontato" e i "si parla" sono comunque sostituti di fonti che ho letto ma che ora dovrei andare a ricercare.
Come in tutte le notizie, si leggono diverse opinioni e si sceglie quella che si ritiene più coerente, non sempre e non necessariamente a partire da un dato oggettivo, ma magari valutando anche precedenti comportamenti affini(come potrebbero esserlo i rapporti Stati Uniti e Saddam).
Anche Attivissimo alcune cose le ha smontate sostenendo che non esistessero prove, e provando ad ipotizzare un "potrebbe essere invece che..."
Chiaramente un opinione definitiva ha bisogno di altro, ma in effetti io mi sono espresso in termini di verosimiglianza, non sentendomi di escludere teorie che poi i complottisti hanno in realtà gonfiato ed esasperato(e non credo solo per interessi economici).
Lucone:
intendevo dire che SIMONE non faceva pretestuosa polemica, non te.
Cioe' intendevo dire che i toni di Simone era duri ma non volutamente polemici.
Simo:
si ovviamente non stavo glorificando e sopravvalutando i servizi segreti USA. Mi e' solo sembrato strano che alla fine, per ammettere che gli USA sono estranei al fatto, bisogna ammettere una combinazione: cioè che ci sia stato l'errore macroscopico dei servizi segreti, la fortuna dei terroristi e la presenza del piu' grande atto terroristico della storia moderna.
Poi per carita', c'è chi vince al superenalotto con schede da 1 euro quindi e' certamente possibile, ma molto poco probabile.
ma il punto è quello, se guardi ben bene come son successe le cose non è affatto poco probabile, ma una combinazione di eventi sfortunata ma non certo paragonabile a vincere il superenalotto. è facile giudicare col senno di poi, ma in realtà era un evento veramente imprevedibile. che sia poco probabile che potesse avvenire è un'impressione errata che deriva dalla poca e cattiva informazione che circola.
ciasco: il sito disinformazione da credito a gente che dice che il cancro è un fungo e si cura col bicarbonato (gente che lucra sui malati, gente pluricondannata per truffa, plagio, esercizio abusivo della professione medica, ecc.). da credito a gente che dice che l'AIDS non esiste. sostiene che i servizi segreti britannici controllino l'intero traffico mondiale di droga, che la benetton mette misteriosi microchip per il controllo delle masse nei vestiti, che il nuovo ordine mondiale comprendente i discendenti dei merovingi governano segretamente il mondo con la complicità degli extraterrestri e naturalmente degli ebrei, che la terra è cava e in realtà noi viviamo al suo interno, che le vaccinazioni sono in realtà pericolosissime e, naturalmente, sono tutto un complottone, che i terremoti devastanti in tutto il mondo sono deliberatamente provocati. ancora si discute di note bufale come la faccia su marte, naturalmente scie chimiche, ecc ecc.
se le fonti che hai letto ma dovresti andare a cercare vengono da questa gente qua, permettimi di dire che non sono proprio credibili...
Infatti ho scritto che "le fonti si trovavano non solo nel mio amato sito disinformazione.it". L'ironia nel definirlo amatissimo è proprio perchè è indubbiamente folkloristico e divertente, ma scremando si trovano anche riportati articoli dai classici giornali tradizionali e rimandi a libri che hanno avuto credito(almeno da una certa parte). Il libro sulla decrescita serena, o gli articoli di Massimo Fini, ad esempio.
Lo apprezzo nei limiti in cui propone uno stile di vita molto simile al mio modo di pensare, pur sapendo che è pieno di mondezza. Non che il tg1 di minzolini sia migliore, intendiamoci.
Però quello del tumore che si cura col bicarbonato è in realtà del regista non mi ricordo come si chiama dell'acerrimo nemico di Attivissimo.
Non dimenticare che Man in Black sosteneva che le cose più vere si trovavano nei giornali di gossip. E anche lì la maggior parte del popolo ne era ignaro.
Ora non credo di poter elencare le fonti da cui attingo, ma sono le classiche che vanno dal fatto quotidiano alla gazzetta dello sport. E naturalmente Voyager. Sostenevo solo che non era un discorso squisitamente di fonti, dato che molti argomenti sono ormai assodati, e che ha un'importanza relativa pensare a se il carrello dell'aereo poteva o non poteva fare un foro del genere. Si ristagna in una discussione che allontana dai reali comportamenti di politica estera ed economica degli stati. Come per il discorso sulle banche o sugli ultimi vaccini dell'influenza scorsa.
Beh Matteo, qui secondo me sbagli a portare la discussione sulle sole politiche economiche globali.
In realta', il fine e' lo stesso se vuoi, ma per arrivarci e' fondamentale secondo me andare a vedere i vari dettagli delle vicende. Quando un trucco e' fatto molto bene, occorrono degli esperti che discutano su singoli dettagli.
La tecnica crimonologica moderna (i famosi RIS) fanno questo tipo di indagini ormai da anni.
Diciamo che le indagini vanno sempre fatte su due fronti, quelli generale e quello nel dettaglio.
Ai RIS infatti, nei delitti, si affiancano figure come criminologi e psichiatri che studiano le dinamiche piu' in generale.
Quindi e' in realta' importante sia guardare perche' un carello di un aereo puo' fare o non fare un certo foro, sia studiare le mosse di politca estera degli USA dal dopoguerra in poi.
Entrambi i modi di operare sono complementari e servono allo stesso scopo: la verita'.
Con questo e' ovvio che discussione tecniche e pignole sono certamente meno interessanti per molte persone (ma non per tutte) e sembrano all'apparenza piu' inutili e fuorvianti. Ma non lo sono.
Secondo me è importante solo se metti in dubbio che sia caduto o meno un aereo sul pentagono. Ma poi finisci per fare come Attivissimo contro Mazzucco(credo fosse questo il nome), complotto e debunking.
In realtà la presenza in Afghansta, Iraq o i rapporti con Israele, al di là delle cospirazioni o di teorie esagerate, è prioritario. Anzi è il problema.
Poi posso pensare che l'America invada l'Iraq perchè Saddam ha i baffi, e allora partono teorie e contro teorie per dimostrare che chi ha i baffi non è così cattivo.
Si beh certo, dopo bisogna sempre vedere da che ipotesi partono le indagini.
In molti casi infatti, le teorie complottiste partono dal presupposto sbagliato che un complotto c'è e quindi occorre trovarlo.
Si marco avevo capito, am ho scritto male tra leggi,scrivi correggi e lavora...!
me ne sono accorto solo dopo averlo pubblicato, no preoccupa!
Posta un commento